Научная религия или религиозная наука !?

Само название моего ЖЖ, говорит о том, что мне можно всё. От охранных частностей, глупые мысли перетекают к всеобъемлющим глобальным размышлениям. Это логично, ибо болезням свойственно прогрессировать. Графомания, всё-таки болезнь.

В своё время, в той стране, где проходило моё детство, основной религией считался атеизм. Нет, конечно были и другие, коммунизм, социализм, но они как-то не дотянули до вполне сформировавшихся религий, и в основном копировали христианство, как в постулатах столь же глупых по сути, но красивых по оформлению, так и в методах «убеждения» в правильности постулатов.

Атеизм же — первая и самая старая религия ! Он зародился много миллионов лет назад. Сомнительно, например, что амёба верила в бога, так что с некоторой натяжкоу, её можно назвать атеисткой.

А то, что атеизм религия — нет сомнений. Скажите мне, какая разница между верить в бога, и верить в его отсутствие !?

Вот вот ! Я так и знал, что вы скажете, отсутствие бога имеет научное обоснование ! Это ошибка !

При Ватикане существует «Конгрегация доктрины веры» - в простонародье — инквизиция. Задача этого «идеологического отцела ЦК церкви» - пояснять что к чему с точки зрения божественного креатива ! Так вот наука — это святая инквизиция атеизма, призванная, примерно теми же средствами, доказывать, что бога нет, каковыми церковь доказывает обратное. Как правило разниться только топливо для костров. А преследования инакомыслящих называется не аутодафе или крестовый поход, а «конференция по проблемам .......» нужное вписать, или «заседание научного совета».

У атеизма, как и у церкви есть своя процедура «причисления к лику святых» - выдача нобелевской премии ! После чего, одно слово нобелевского лауреата — напрочь «исцеляет» желание думать и подвергать сомнению правильность оного слова !

Административная иерархия науки и церкви, вообще одинаковы.....

Я уже молчу, про проявление людских качеств, и там и там существуют приспособленцы и карьеристы (впрочем как и везде), кидалы и прохиндеи, и там и там «ты начальник, я - дурак» .

И если у религии постулаты вполне конкретно очерчены и доступны пониманию любому, в стиле «бог есть», то атеизм в этом плане посложнее, и похитрее !

И так, что нам говорит «инквизиция атеизма» ?

То, что у религии «отче наш, иже еси на земле и на небеси..» В науке произносится медленно, растягивая слова, закатив глаза «предположим, что .......».

Наверное далее, для простоты понимания, я буду называть это — наукой.

Итак начнём почти с начала. Начнём с арифметики и математики. Кстати не взирая ни на что, к «лику научных святых» не причисляют математиков. Некоторые научные евангелия утверждают, что к этому, Нобеля побудили личные мотивы.... Возможно, хотя это и символично.

Математики первыми поняли, что для «солидности» и объяснения необъяснимого, нужны допущения ! Священное «предположим что ...» - стало альфой и омегой всей науки как таковой.......

Человеку дано образное мышление, использовать его по назначению — задача человека. Наука в этом плане поставила всё с ног на голову. Вот как это примерно происходит:

Вы можете взять в руки спичку (спичка — объективная реальности данная нам, продавцом в киоске, в ощущениях), потом взять вторую спичку и их будет 2 (арифметика), вы можете, используя память, представить себе что у вас есть 2 спички, или сколько там в руки влезет — это образное мышление !

Сколько вам нужно взять спичек, чтоб получилась минус хотя бы одна спичка (математика утверждает что минус-спичек может быть очень много) !? С этого момента начинается математика ! Математика, взялась помогать всем и вся, во всех проявлениях, наращивая базу таких допущений, как «минус одна спичка», путаясь в собственных же показаниях, и в результате придумывая следующие допущения, оправдывающие существование предыдущих допущений. При этом математики (а вслед за ними и физики) ловко лавируют и отмазываются когда им тычешь несуразности под нос. В прочем точно так же поступает и церковь. Как истинные конкуренты, применяя самые изощрённые методы наука «подловила» церковь на допущении что бог — всемогущ, и тут же, не отходя от кассы, влепила церкви вопрос: «если бог всемогущ, то сможет ли он создать камень, который не сумеет поднять ?», и довольная откинулась на спинку табуретки. Хотя науку, можно ловить на таких же фокусах разнообразно и неоднократно.

Грубый пример — совершенно неконкретное, а потому удобное для манипулирования понятие «бесконечность». Без него вся математика развалиться как карточный домик. Ну ладно, кое-как, приложив некоторые логические усилия, можно представить себе бесконечность, хоть это и не тривиально, я уже не говорю, о недоказуемости факта её существования. Т.е. Бесконечность это что-то что не имеет концов, и как я понимаю, как минимум, с обеих сторон. Но при этом, когда нужно, сильнее чем в туалет, доказать свою правильность, математик с лёгкостью циркового фокусника вынимает из шляпы (точнее высасывает из пальца) совершенно противоречивые вещи «плюс бесконечность» и «минус бесконечность» !!!! Простите, это как ? Откуда куда эта бесконечность пролегла, если по определению бесконечности, оная — бесконечна ? Т.е. Обязана (как минимум) пролегать во все возможные стороны, всех возможных осей координат изначально. Придумав бесконечность, математики стали делиться на разнообразные подразделы типа — геометрии, и в последствии их показания перестали стыковаться между собой.

Например, нам утверждают, что через две точки на плоскости, можно провести только одну прямую ! Хм.. странно, если мы применим «допущение» (т.е. Молитву) то через две точки на плоскости легко проведём 2 прямые при чём они буду друг другу перпендикулярны ! Тут нужно всего лишь воспользоваться допущением, что прямая — суть круг бесконечного радиуса ! Нарисуйте круг и перечеркните его, получиться 2 точки пересечения. Поскольку обе — бесконечны во всех направлениях — значит таки там, в прекрасном «далёко» этой бесконечности — пересекутся. Сразу говорю — Лобачевский тут ни при чём !

Кстати, а какой диаметр у круга с радиусом бесконечность ? Глупо звучит ответ, правда ?

А теперь фокус, ещё похлеще, но не требующий никаких допущений ! Любой в состоянии его повторить !

На ограниченной плоскости (допустим размером 10 на 10 см. хотя это не принципиально) мы рисуем прямую (ну или скажем «отрезок» чтоб не привязывать себя к липовой бесконечности), перпендикуляр к которой, пересечёт её в 4-х (в четырёх) точках ! При чём каждую из этих точек, можно «пощупать» пальцем, не вдаваясь в допущение бесконечности. Кстати это может быть и не перпендикуляр !

Интересно, у кого хватит образного мышления описать что нужно сделать, чтоб получить этот результат ? И как его объясняет наука ?

В подобном же контексте прикольно выглядит «теория вероятности», физический или нативный смысл которой понять практически невозможно ! «Вероятность этого события мала» или «вероятность этого события велика», какой прикол.

Между тем, вероятность ЛЮБОГО события составляет не более и не менее 50% ! Т.е. Или событие произойдёт или оно не произойдёт — иного не дано. При чём, втихаря, косвенно, это признают и сами математики, замаскировав это под «теорией больших чисел» где чисто математически, они приходят именно к такому выводу, исписав мелом всю доску и часть стены рядом ! Но к такому выводу, любой сапиенс прийдёт просто немного подумав.... Или событие случиться — или нет. Всё, тут нет других вариантов.

Научившись пудрить мозги, и выциганивать деньги, на дальнейшее совершенствование и расширение списка символов, которыми описываются допущения. Они стали торговать этим «налево» подсунув, изначально очень прагматичным физикам, методику наворачивания «умняка».

Радостные физики, приняв это на веру, стали сами запутываться, но методика «плодить допущения» оказалась на столько удобной, что теперь можно было объяснить всё и вся !

Церковь утверждает что всё создал бог, при чём как заправский советсткий прапорщик, буквально в несколько команд. Это просто понятно и доступно большинству. Наука утверждает, что вселенная образовалась из некоей точки, путём большого взрыва, в виде преобразования энергии в материю.

Я, например не вижу принципиальной разницы между обоими постулатами. Научный просто «умно» выглядит, но является по сути тем же самым, поскольку плодит больше вопросов чем ответов. Первый из таких вопросов - «а точку кто сделал» ? А что было до точки ? И чьи батарейки давали энергию ?

Так же, наука, утверждает нам, что атом — это группа шариков, частично собранных в ядро, частично летающих вокруг него, притянув за уши эту модель к тому, что реально происходит с любым веществом. Но строя новые храмы, в виде большого адронного коллайдера, наука всё больше ставит сама себя в тупик своими же допущениями. Чтоб объяснить работу светодиода, или фосфоресценции, «шарики» уже не катят ! Пришлось срочно разрабатывать «квантовую теорию» поскольку в модель с шариками не лезет возможность этого шарика «никак» перескакивать с уровня на уровень. В итоге родился «корпускулярно-волновой дуализм», допущение с помощью которого легче всего объяснить происходящее. То есть, когда нужно — это шарик, а когда этот шарик ведёт себя, с точки зрения ранее опубликованных допущений, неправильно, он — волна. При этом пояснить условия «перехода» «шарика в волну» никто толком не удосужился. Ну ещё не придумали вразумительного допущения, которое бы грубо не противоречило предыдущим. И потом, чтоб доказать, что квантовая теория хоть что-то объясняет, пришлось придумывать самые разнообразные «элементарные» частицы, которые хоть как-то объясняют нестыковки. Кто видел нейтрино ? Который летает быстрее скорости света, а следовательно должен иметь массу чуть выше бесконечности. Но и нейтрино, не спасли от несуразицы, теперь в 26-ти километровом тоннеле мы ищем «бозон», то есть то, как кажется физикам, последнее допущение, которое сведёт дебет с кредитом. Интересно, надолго ли ?

Видимо в целях борьбы с безработицей, наука взялась придумывать длинные и нелогичные объяснения всему на свете, значительно опережая церковь (только христианству 2000 лет с копейками) по количеству нашкрябанного текста и заумных слов. Отдельно тут проявляется медицина.

Медицина, по терминологии науки же — лженаука, поскольку в ней напрочь отсутствует «научный подход», а говоря простым языком — повторяемость результатов (разве что исключая хирургию).

Одна и та же таблетка, применительно к особям одного и того же вида, может дать совершенно непредсказуемые, а иногда и противоположные результаты ! При этом метаболизм в пределах вида, в общем-то одинаков. Как и два врача, редко поставят один и тот же диагноз, хотя симптомы — одинаковы !

В этом смысле, таблетки не намного эффективнее «церковной молитвы за здоровье», но приносят гораздо больше вреда !

Я, лично, постепенно начинаю верить Джеймсу Лавлоку и его теории Gaia.

В общем, вера в эту теорию началась с анекдота из моего детства: «Количество разума — величина постоянная, а население — растёт». И если раньше это воспринималось как анекдот, то со временем, в это начинаешь верить.

Например, никакая наука не может объяснить вполне чётко наблюдаемый феномен: количество рождённых мальчиков, везде (или в целом по земному шарику) примерно на 10% больше чем девочек, что соответствует большему числу смертей у мальчиков.

Математика подсунет нам «теорию больших чисел», которая скажет что на выборке в 6 миллиардов, должно быть 50 на 50 ! Никакого перекоса в количестве Х и Y сперматозоидов нет. Что и как это регулирует ? Церковь отвечает — на всё воля божья, наука — молчит. При этом, отчётливо наблюдается связь рождаемости с продолжительностью жизни. В тех странах, где наибольшая продолжительность жизни — наименьшая рождаемость, и это не зависит от социокультурных особенностей. Как регулируется это ?

Биология в этом плане, наиболее честная наука, поскольку «на что смотрю о том пою». Теория эволюции — вполне правильна, хоть и в ней хватает «белых пятен», например появление цветковых. Однако в общем проявлении, эволюция видов описана именно так, как это можно просто пронаблюдать. Т.е. «природа» (тут и далее я применяю этот термин как совокупность неких факторов, полного объяснения которым наука пока не дала) жертвуя индивидом — развивает вид. Любое генетическое отклонение должно быть если не уничтожено, то по крайней мере, не должно фиксироваться в последующих поколениях !

И тут на сцену вышла медицина, которая «решила», что «природа» круто ошиблась !

Медицина стала «фиксировать» в геноме человека, вредные мутации. Для этого было придумано зверское по существу понятие «гуманизм» !

В процессе оплодотворения и развития эмбриона, произошёл сбой, не важно по каким причинам, берём факт как таковой, природа заложила механизмы «устранения» этих сбоев, медицина сказала - «зась» ! В итоге рождается ребёнок, с точки зрения природы — нежизнеспособный, например с недоразвитым иммунитетом. У природы, есть ответ и на этот вопрос — болезнетворные микроорганизмы, которые должны уничтожить «бракованного» индивида, чтоб возникшая мутация не получила распространения. Медицина говорит - «зась», дескать дать этому ребёнку умереть — не гуманно !

Скажите мне, а заставить его мучатся всю оставшуюся жизнь гуманно ? Ведь не доктору же прийдётся жить или на таблетках или в скафандре, или на инвалидной коляске, понимая свою ущербность. За «гуманизм» в данном случае платит не тот, кто на нём пиариться.

Второй стороной этого «гуманизма» - есть вырождение вида, вида в целом. В генофонде фиксируются отклонения, которые в нормальных условиях естественного отбора должны были погибнуть вместе с первым их носителем.

А что развивала природа в человеке ? Правильно мозг !

Значит отсутствие «развития вида» или отсутствие естественного отбора, в первую очередь ведёт к деградации мозга, как инструмента выживания.

Разве это не заметно ? Человечество в целом, перестаёт задаваться вопросами, да, мы развиваем технологии, костыли к природным талантам. Мы лепим кучу еды, вызывающей ожирение, поскольку природа этого не предусмотрела. Хотя такого количества не нужно. Мозги начинают заплывать жиром. Первой необходимостью становится мобильник, а не еда.

Деградация. Не только генетическое вырождение вида, а и отсутствие необходимости думать, даже для индивида.

А как же мобильник ? Острие науки, типа ! Скажете вы ! Да никак, внятно объяснить почему он работает наука не может. 300 — 400 лет назад, плотник строил водяную мельницу не имея никакого понятия о гравитации и законе всемирного тяготения, но почему-то мельница работала. Ветряные мельницы строили без применения интегралов от плюс до минус бесконечности, и не называя это аэродинамикой.

Кто знает, как бы развивалось человечество без «мобильника», скорее всего развивалась бы телепатия, или ещё что ..... Вместо изучения, вместо того, чтоб задаваться вопросами, и «видеть» почему всё так, а не иначе, мы придумываем «допущения», кое-как объясняющие то, что мы видим в данный момент, но не объясняющие ни тенденций, ни связи между явлениями.

Человек стал зависим от вещей, функционирования которых до конца не понимает, и до конца управлять не может. Эти вещи начали заменять мозг........

Что не работает, то — атрофируется !

Выключите электричество в большом городе, напрочь, совсем. Через пару месяцев, в этом городе эпидемия простого гриппа унесёт столько жизней, сколько не уносила холера в самые сильные эпидемии несколько сот лет назад ! И не просто номинально, а даже относительно, в расчёте на тысячу. Сколько умрёт с голоду, и только потому, что не смогут себе добыть пищи ? Ой ! Ё ! Макдональдс, дказывается не может кормить всех плюшками без электричества ! Какая жалость ......

Получается что наука — такая же религия, просто применяет другие постулаты. Но всё равно, подсовывает только готовые решения, не требуя от человека думать. Т.е. Заниматься совершенствованием себя и своего мозга.

Нет, это не значит что я прям сейчас готов поверить в бога. Не готов, но можно пофантазировать на тему.

Сваливая в кучу науку и религию, приходим к изумительному в своей простоте результату.

Религия утверждает, что всё создал некий бог, как высшее существо. Наука утверждает, что в бесконечных просторах вселенной могут существовать иные цивилизации, в том числе и те, которые развиты значительно лучше нашей (ктоб сомневался про лучше), таким образом, это высшее существо — может быть всего лишь представителем такой цивилизации. Логично ?

Но тогда логично предположить, что наша вселенная — результат лабораторной работы по теме «генезис», какого-нибудь двоечника, этой высшей цивилизации ! И «банка» с этой лабораторной, просто пылиться в недрах, учительской подсобки тамошней биологички.

А глядя на этот мир, ну никак не приходит в голову, что его сделал даже троечник, не говоря уже об отличнике !